学生遭冒充老师电话诈骗证据不足

【标题】学生遭冒充老师电话诈骗证据不足

【基本信息】张某某系某科技有限公司员工，因婚恋交友遭遇电信诈骗，涉案金额约3.5万元

【事实背景】2024年某月，张某某通过婚恋交友平台结识自称金融分析师的李某。对方以指导投资为由诱导其参与裸聊，后以'保证金'名义要求转账。张某某通过电话向李某指定账户转账3.5万元，后发现对方实为诈骗团伙成员，遂申请仲裁。

【争议焦点】张某某主张李某冒充投资老师具有非法占有目的，要求返还全部款项；某科技有限公司辩称未参与交易，且转账系通过第三方平台完成，无法核实对方身份真实性

【仲裁过程】仲裁庭组织双方举证质证，张某某提交通话录音、转账凭证及裸聊截图，但未能提供李某真实身份信息。公司提出交易脱离平台监管，且张某某未尽核实义务。仲裁员结合证据链完整性及交易异常性进行综合判断

【仲裁结果】裁决李某诈骗行为成立，但因证据链存在断裂，仅支持追回部分资金

【法律依据】《刑法》第266条诈骗罪；《民法典》第148条民事欺诈认定；《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》第二条

【分析启示】网络交友需警惕虚假身份，涉及大额转账应通过正规金融渠道完成。建议保存完整聊天记录、通话录音及转账凭证，发现诈骗及时向公安机关报案并保留证据