待业人员被冒充客服诈骗追缴违法所得

【标题】待业人员被冒充客服诈骗追缴违法所得

【基本信息】张某某与某科技有限公司因货款诈骗引发纠纷，张某某主张公司存在诈骗行为并要求追缴违法所得。

【事实背景】2024年5月，张某某在某网购平台购买价值约3.5万元的商品后，收到自称平台客服的陌生电话。对方以商品质量问题为由要求退款，并诱导张某某通过支付宝转账操作，同时要求其进行屏幕共享以核实信息。张某某未核实对方身份，按照指示将款项转入指定账户，后发现被骗即报警，但公司否认诈骗行为，称系张某某自愿交易。

【争议焦点】张某某主张公司员工冒充客服实施诈骗，要求追缴违法所得；公司则称交易系张某某主动发起，且未签订合同，认为属民事纠纷，否认存在诈骗行为。

【仲裁过程】仲裁过程中，张某某提交了与客服的通话记录、支付宝转账凭证及部分短信截图作为证据。公司未能提供交易过程相关记录，仅以未签合同为由抗辩。仲裁委认为证据链存在缺失，但部分聊天记录显示存在诱导性操作。

【仲裁结果】仲裁委认定公司存在诱导性行为，支持追缴部分违法所得，但因证据不完整未全额支持诉求。

【法律依据】依据《刑法》第266条关于诈骗罪的规定，以及《民法典》第148条关于欺诈行为的认定，结合《刑事诉讼法》第52条关于证据收集的要求。

【分析启示】网络购物中遇要求脱离平台交易、屏幕共享等异常操作需提高警惕，及时报警并保留证据。仲裁机构对证据完整性要求严格，建议完善证据链条以维护权益。