个体经营者遭冒充贷款专员骗3.5万元

【标题】个体经营者遭冒充贷款专员骗3.5万元

【基本信息】申请人张某某为某地个体经营者，与某科技有限公司存在商业交易纠纷，案由涉及货款诈骗及虚假平台操作

【事实背景】2024年5月，张某某通过短信联系某科技有限公司业务人员，对方以医疗养老项目为由声称可协助办理贷款。在未核实对方身份的情况下，张某某被诱导至虚假平台完成注册，并通过屏幕共享功能查看所谓'审批流程'。期间对方伪造医疗资质文件，要求支付3.5万元保证金，张某某在约定地点现金交付后发现该公司并无实际业务资质，遂向公安机关报案。

【争议焦点】张某某主张公司使用虚假身份及伪造资质实施诈骗，要求全额追缴3.5万元；公司辩称系正常商业合作，称张某某未签订正式合同存在过错

【仲裁过程】仲裁庭组织双方举证质证，张某某提交了短信记录、虚假平台网站截图及现金交付凭证。公司未能提供有效合同或交易对账单，对屏幕共享过程的异常操作作出合理解释义务，仲裁员依据《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》认定本案符合诈骗特征

【仲裁结果】裁决某科技有限公司返还张某某3.5万元现金并承担调查费用，确认其虚构医疗养老项目资质构成诈骗

【法律依据】《中华人民共和国刑法》第266条诈骗罪；《中华人民共和国民法典》第148条基于欺诈的民事行为效力；《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》第2条

【分析启示】商业交易中应严格核实对方资质，警惕所谓'贷款专员'的异常操作要求。重要凭证建议通过第三方平台存证，发现虚假平台应立即切断联系并报警。屏幕共享等远程操作需特别注意信息泄露风险，建议使用企业认证的正规支付渠道