员工保证金被转走索赔遭拒

【标题】员工保证金被转走索赔遭拒

【基本信息】申请人张某某系某科技有限公司财务人员，被申请人公司为从事虚拟币交易的科技企业，本案系因商业交易中保证金被骗引发的民事赔偿纠纷

【事实背景】2024年4月，张某某通过公司内部工作群接到来自'某公共服务平台'的短信通知，称需缴纳保证金方可办理业务资质。公司管理层以'高收益低风险'为由要求张某某通过指定APP转账约3.5万元。张某某按指示操作后，发现资金在2小时内被转入境外账户，APP界面显示的所谓'公共服务办理进度'实为伪造截图。经核查，该公司从未注册过相关业务平台，财务人员李某（公司高管）在庭审中承认该操作系团伙成员策划的诈骗方案

【争议焦点】申请人主张公司存在虚构业务场景、伪造APP界面的欺诈行为，要求全额返还保证金；被申请人辩称该交易系员工自主操作，公司未参与资金转移过程，且已将部分资金用于'公共服务办理'项目

【仲裁过程】仲裁庭组织双方进行证据交换，申请人提交了短信记录、转账凭证及APP截图等证据。被申请人虽提供内部会议纪要，但无法说明资金具体流向。庭审中，财务人员李某承认曾参与策划虚假业务场景，但辩称未直接经手转账操作。仲裁委依职权调取了银行流水显示资金确被快速转出

【仲裁结果】仲裁委认定被申请人通过虚构公共服务办理场景，利用伪造APP界面实施诈骗，裁决公司向申请人返还全部保证金及利息

【法律依据】《中华人民共和国刑法》第266条关于诈骗罪的规定，《中华人民共和国民法典》第148条关于欺诈行为的法律后果

【分析启示】警惕所谓'公共服务办理'的高收益承诺，核实企业资质时应查验官方备案信息。发现资金异常流动应立即冻结账户并报警，保留电子证据需注意取证规范。建议企业建立资金监管机制，防范内部人员利用职务便利实施诈骗