大学生被冒充领导诈骗虚拟币损失难追

【标题】大学生被冒充领导诈骗虚拟币损失难追

【基本信息】申请人张某某系某市高校学生，被申请人某科技有限公司从事网络技术服务，案由为电信诈骗纠纷

【事实背景】2024年5月，张某某在电商平台兼职时收到自称'市政务中心'的短信，要求点击链接办理征信修复。该链接跳转至某科技有限公司注册的虚假政务平台，工作人员冒充分管领导致电张某某，以征信异常需缴纳保证金为由，诱导其通过虚拟币平台转账约3.5万元。转账后对方失联，张某某发现系电信诈骗遂申请仲裁

【争议焦点】张某某主张被申请人通过虚构政务场景实施诈骗，要求全额返还虚拟币转账款；被申请人辩称该平台系第三方合作项目，转账记录仅能证明双方存在资金往来，无法证明诈骗事实

【仲裁过程】仲裁庭组织双方调取短信基站数据、虚拟币转账流水及平台后台记录，发现诈骗链接域名与真实政务平台高度相似。被申请人未能提供合作方资质证明，张某某提交的通话录音存在剪辑痕迹，经技术鉴定部分关键证据真实性存疑

【仲裁结果】仲裁委认定被申请人存在虚构政务场景的欺诈行为，但因张某某未能完整证明转账系基于错误认识，且虚拟币交易具有匿名性，酌情支持部分诉求

【法律依据】《刑法》第266条诈骗罪；《民法典》第112条民事欺诈责任；《反电信网络诈骗法》第25条非法开办网络服务的规制

【分析启示】本案警示公众警惕'征信修复'诈骗话术，发现异常政务链接应立即通过官方渠道核实。虚拟币转账需特别注意资金流向追踪，建议优先选择银行转账并保留完整聊天记录。仲裁机构对电子证据真实性审查严格，主张需形成完整证据链