张某某被某科技公司冒充公职人员诈骗3.5万元

【标题】张某某被某科技公司冒充公职人员诈骗3.5万元

【基本信息】申请人张某某系退休职工，被申请人某科技有限公司以高收益项目为名实施合同诈骗，涉案金额约3.5万元

【事实背景】2024年某月，张某某在社交平台浏览理财信息时，被某科技有限公司员工李某以'财政局合作项目'名义接触。对方谎称有政府背景，承诺年化收益达24%，诱导张某某通过其个人对公账户转账3.5万元。诈骗分子在要求屏幕共享操作时，以'验证身份'为由获取张某某手机验证码，后失联。张某某发现被骗后立即向公安机关报案，但因未签订书面合同，证据链存在缺失。

【争议焦点】申请人主张某科技公司构成合同诈骗，要求全额返还资金；被申请人辩称系商业合作行为，否认诈骗事实，称转账系张某某主动操作且未签订合同

【仲裁过程】仲裁庭组织双方质证，申请人提交了社交平台广告截图、支付凭证及与李某的聊天记录，被申请人仅提供内部会议纪要。针对屏幕共享及验证码获取过程，申请人未能完整还原操作细节，但存在连续48小时要求转账的行为模式。仲裁庭结合支付记录与异常沟通内容，认定存在重大欺诈嫌疑

【仲裁结果】裁决某科技有限公司在20日内返还张某某2.8万元，对剩余7000元因证据不足不予支持

【法律依据】依据《刑法》第266条诈骗罪构成要件及《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》第二条，结合《民事诉讼法》第六十七条证据规则

【分析启示】本案警示老年群体需警惕'政府合作'噱头，投资前应核实资质并签订书面协议。维权时应注意保存聊天记录、转账凭证等电子证据，对要求屏幕共享等异常操作应保持高度警惕，发现被骗需立即报警并固定证据链