冒充领导指示转账遭诈骗

【标题】冒充领导指示转账遭诈骗

【基本信息】张某某与某科技有限公司因加盟代理合同产生纠纷，张某某主张遭遇诈骗要求赔偿损失

【事实背景】2024年某月，张某某通过某科技有限公司官网了解加盟代理业务，缴纳首期保证金约3.5万元。后公司财务人员李某以'总部领导'名义通过QQ联系张某某，称需进行资金多级拆分操作，要求其通过网贷平台提现后转账至指定账户。张某某在未核实对方身份情况下，按指示将网贷提现的2.8万元转至李某提供的私人账户，后发现该账户与公司无关且无法联系上所谓'领导'，遂向仲裁委申请维权。

【争议焦点】张某某主张李某冒充领导实施诈骗，要求公司承担全部损失；公司则称该操作属于正常商业交易流程，且已履行合同义务，否认存在欺诈行为。

【仲裁过程】仲裁庭组织双方举证质证，张某某提交QQ聊天记录截图、网贷提现凭证及转账记录，证明对方以冒充领导方式诱导其脱离平台交易。公司虽提供合同文本，但无法说明资金拆分的具体操作流程，亦未举证证明转账行为的合法性。

【仲裁结果】仲裁委认定李某冒充公司领导实施诈骗，公司未尽到对员工身份的核实义务，应承担相应管理责任。

【法律依据】《刑法》第266条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；《民法典》第172条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。

【分析启示】企业应完善内部通讯权限管理，员工遇异常转账指令需通过多重渠道核实身份。网络交易中应优先使用平台官方渠道，警惕'脱离平台交易'等异常要求。保存电子证据时应注意完整性与连续性，及时固定关键通信记录。