网购用户被冒充对象扫码诈骗要求赔偿

【标题】网购用户被冒充对象扫码诈骗要求赔偿

【基本信息】张某某因网购与自称客服人员的李某建立联系，后被诱导参与高收益理财，某科技有限公司作为平台方被牵连

【事实背景】2024年5月，张某某在某网购平台购买商品时，被客服李某以'特殊优惠'为由添加微信。李某谎称系平台内部人员，推荐'某科技有限公司'理财产品，承诺月收益15%。张某某按要求通过电话联系'李某'，在对方诱导下使用微信扫码支付约3.5万元。次日发现账户异常，资金被快速转出，平台客服称未收到该笔款项，遂向仲裁委申请维权

【争议焦点】张某某主张李某冒充平台客服实施诈骗，要求某科技有限公司承担连带赔偿责任；公司辩称与李某无劳动关系，未授权其开展理财业务，且张某某未核实对方身份即违规操作

【仲裁过程】仲裁庭组织双方调取平台客服系统记录，发现李某账号存在异常登录痕迹。张某某提交了与李某的微信聊天记录截图、转账凭证及平台账户异常通知截图，公司仅提供员工考勤记录。经质证，李某的通话录音显示其使用公司名义进行营销，但无法证明公司存在直接过错

【仲裁结果】裁决某科技有限公司在30日内退还张某某2万元本金，对剩余1.5万元因未充分举证不予支持

【法律依据】《刑法》第266条关于诈骗罪的规定；《民法典》第1165条关于侵权责任的条款；《网络交易监督管理办法》第15条关于平台责任的规范

【分析启示】本案警示网购用户需警惕'特殊优惠'等话术陷阱，遇到要求扫码付款应优先通过官方渠道核实。平台方应强化客服身份认证，对异常营销行为及时阻断。维权时需注意证据链完整性，重点证明对方存在冒充身份和虚构事实行为