求职者遭冒充银行人员诈骗3.5万元

【标题】求职者遭冒充银行人员诈骗3.5万元

【基本信息】张某某在某科技有限公司应聘财务岗位期间遭遇精准信息诈骗，涉案金额约3.5万元，案由涉及第三方支付平台资金纠纷及合同协议效力争议

【事实背景】2024年某月，张某某通过招聘平台应聘某科技有限公司财务岗位，面试时自称是某银行分行负责人。该人员以公司存在医保报销漏洞为由，要求张某某缴纳3.5万元'征信修复费'并签订空白合同。张某某通过第三方支付平台转账后，发现对方实为该公司的离职员工，遂向公安机关报案但未及时保全电子证据，后对方失联。

【争议焦点】张某某主张公司存在管理漏洞导致被冒充，要求返还全部转账款项；公司则称诈骗行为系个人所为，且张某某未核实对方身份及未签订正式劳动合同，存在重大过失

【仲裁过程】仲裁庭组织双方质证时，张某某提交了支付记录、通话录音及合同文本，公司对电子证据真实性提出质疑。经司法鉴定确认聊天记录时间戳有效，但合同签署过程存在瑕疵。仲裁员结合第三方支付平台流水及证人证言，认定公司招聘流程存在重大疏漏

【仲裁结果】裁决公司承担70%责任，返还约2.45万元，张某某因未及时核实对方身份承担30%损失

【法律依据】依据《民法典》第148条关于欺诈行为的规定及《劳动法》第39条用人单位管理义务条款，结合《最高人民法院关于审理网络消费纠纷案件适用法律若干问题的规定（一）》第3条关于电子证据认定标准

【分析启示】用人单位应建立员工身份核验机制，警惕第三方支付平台异常交易。求职者需提高风险意识，对涉及资金的业务要求保持审慎，及时固定证据并报案。本案警示：精准诈骗常借招聘场景实施，电子证据保全时效性至关重要