企业主冒充老师诱导充值虚假贷款未退款被仲裁

【标题】企业主冒充老师诱导充值虚假贷款未退款被仲裁

【基本信息】张某某诉某科技有限公司诈骗纠纷案，张某某为教育培训学员，某科技有限公司为虚假投资培训企业

【事实背景】2024年某月，张某某通过某科技有限公司宣传报名投资培训课程。企业主李某冒充投资导师，以'贷款征信'为由诱导张某某通过银行卡转账约3.5万元入金。期间多次通过短信要求提供手机验证码，并虚构'虚假贷款'项目承诺高额回报。培训结束后，公司以'资金流向异常'为由拒绝退款，张某某发现所谓课程内容均为伪造材料，遂申请仲裁

【争议焦点】张某某主张企业主虚构贷款项目构成诈骗，要求全额退款；公司辩称培训服务已提供且转账系双方自愿，否认存在非法占有目的

【仲裁过程】仲裁庭组织双方质证，张某某提交聊天记录、转账凭证及培训材料截图等证据。公司承认短信记录真实性但称系正常业务沟通。仲裁员重点审查资金流向追踪报告，发现公司账户异常频繁转入第三方平台资金

【仲裁结果】仲裁委认定企业主存在虚构贷款项目诱导转账行为，但张某某未提供直接证据证明公司具有非法占有目的，裁决公司返还80%培训费用共计2.8万元

【法律依据】《民法典》第148条：一方以欺诈手段使对方在违背真实意思情况下实施民事法律行为，受欺诈方有权请求撤销；《刑法》第266条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金

【分析启示】教育培训机构需规范业务流程，学员应留存完整证据链。涉及资金转账时需核实对方资质，发现虚假宣传应及时报警。本案显示，仅凭聊天记录难以完全认定诈骗，但存在诱导性交易可主张部分退款