冒充招聘人员诈骗现金员工维权遭拒

【标题】冒充招聘人员诈骗现金员工维权遭拒

【基本信息】张某某与某科技有限公司存在劳动关系，因遭遇诈骗引发纠纷

【事实背景】2024年5月，张某某在某市步行街遇到自称某科技公司招聘代理的李某某。对方以能办理网络购物平台退款理赔为由，要求其支付约3.5万元'保证金'。张某某信以为真，通过电话指示财务人员王某将现金交付至指定账户。后发现被骗，但因未及时报警导致证据链不完整

【争议焦点】张某某主张李某某冒充公司人员实施诈骗，要求返还3.5万元；公司辩称该交易属个人行为与企业无关，且未收到相关款项。核心争议在于转账是否属于职务行为及诈骗金额认定

【仲裁过程】仲裁庭组织双方举证，张某某提交了银行流水、转账凭证及部分聊天记录，公司仅提供员工考勤表。仲裁员要求补充通话录音及证人证言，王某承认曾按指示操作但未核实对方身份

【仲裁结果】仲裁委认定张某某因轻信他人以公司名义进行的诈骗行为，判决公司承担部分赔偿责任，返还2.8万元并赔偿维权损失

【法律依据】依据《刑法》第266条诈骗罪规定及《民事诉讼法》第64条举证责任规则，结合《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》相关规定

【分析启示】建议劳动者遇异常转账要求时应核实对方身份并留存完整证据，本案因未及时报警导致部分损失无法追偿，凸显证据保存的重要性