教育培训公司冒充公检法诈骗学员保证金

【标题】教育培训公司冒充公检法诈骗学员保证金

【基本信息】张某某与某科技有限公司因教育培训合同纠纷案，张某某主张公司存在诈骗行为，要求返还约3.5万元培训费用。

【事实背景】2024年某月，张某某通过某科技有限公司报名参加职业技能培训，期间工作人员以'贷款征信需缴纳保证金'为由，要求其通过第三方支付平台向所谓'安全账户'转账。后公司人员冒充公检法人员致电张某某，声称其账户异常需配合转账操作，导致张某某银行卡被冻结。张某某发现该公司无相关资质后，向平台申请提现遭拒，遂提起仲裁。

【争议焦点】张某某主张公司虚构贷款业务，利用虚假身份实施诈骗；公司辩称系正常业务流程，要求转账系学员自主操作，且未签订书面合同。

【仲裁过程】仲裁庭组织双方举证质证，张某某提交了第三方支付转账凭证、通话录音及公司宣传资料，公司仅提供课程表及收款账户信息。仲裁员重点审查了公司是否存在虚构业务资质、诱导转账行为及是否存在冒充公检法人员情节。

【仲裁结果】仲裁委认定该公司存在虚构贷款业务场景、冒充公检法人员实施恐吓的违法事实，但因张某某未签订书面合同且部分转账系自行操作，故对赔偿金额进行酌减。

【法律依据】《刑法》第266条诈骗罪；《民法典》第148条欺诈行为效力；《反电信网络诈骗法》第17条冒充公检法人员诈骗条款

【分析启示】教育培训机构需规范业务流程，严禁虚构贷款场景；学员应核实机构资质，警惕'安全账户'要求；重要交易应签订书面合同并保留完整转账凭证，发现异常及时向监管部门举报。