待业人员遭冒充贷款专员诈骗被部分追责

【标题】待业人员遭冒充贷款专员诈骗被部分追责

【基本信息】张某某与某科技有限公司因诈骗纠纷案，张某某系待业人员，某科技有限公司从事网络服务业务

【事实背景】2024年某月，张某某在某市街头接到自称贷款专员的陌生来电，对方以可办理快速放款为由要求开启屏幕共享。张某某按指示通过网贷平台提现约3.5万元后，被要求转账至指定账户。期间某科技有限公司人员多次伪装成平台客服，以账户冻结为由催促操作。张某某发现异常后报警，但资金已通过多笔小额转账方式转移至第三方账户。

【争议焦点】申请人主张系被诈骗要求返还全部款项，被申请人称仅提供平台信息属民事纠纷。争议焦点在于是否存在诈骗故意、资金流向是否构成非法占有及证据链完整性问题

【仲裁过程】仲裁庭组织双方举证，张某某提交通话记录、网贷提现凭证及银行流水，某科技有限公司辩称系张某某主动操作。针对资金快速转移现象，仲裁委要求补充证据，但张某某未能提供屏幕共享过程的完整记录及对方身份核实材料

【仲裁结果】仲裁委认定某科技有限公司存在诱导性话术及异常资金操作行为，但因证据链不完整，无法完全证明诈骗故意

【法律依据】依据《刑法》第266条关于诈骗罪的构成要件，《民法典》第148条关于民事欺诈的认定标准，以及《刑事诉讼法》第55条关于证据裁判原则的规定

【分析启示】本案警示公众需警惕'贷款专员'类诈骗，应留存完整通话记录及操作证据。建议金融机构完善风控系统，个人遇资金异常应立即终止操作并报警。仲裁过程中证据链完整性直接影响案件定性，建议通过公证等方式固定电子证据