社交平台高收益理财诈骗证据链缺失难认定

【标题】社交平台高收益理财诈骗证据链缺失难认定

【基本信息】张某某与某科技有限公司因投资理财产生纠纷，张某某主张公司涉嫌诈骗，要求返还投资款项

【事实背景】2024年某月，张某某在社交平台上看到某科技有限公司发布的高收益理财广告，通过支付宝转账约3.5万元参与投资。期间多次要求提供验证码以验证投资进度，但公司以'平台风控'为由拒绝。后发现该公司未在金融监管机构备案，且所有交易均通过私人账户进行，未接入正规理财平台。张某某尝试追回资金未果，遂向仲裁机构申请维权

【争议焦点】张某某主张公司虚构理财项目实施诈骗，要求全额返还本金；公司辩称系民间借贷纠纷，且已按约定提供投资回报。核心争议在于资金流向是否构成诈骗、验证码要求是否涉及非法获取公民信息、以及脱离平台交易的证据链完整性

【仲裁过程】仲裁过程中，张某某提交了支付宝转账记录、社交平台聊天截图及部分通话录音作为证据。公司提供了所谓'投资协议'文本及部分银行流水，但无法证明资金用途。仲裁委要求补充第三方平台交易记录，张某某因未留存相关证据被判定举证不足，但公司未备案经营资质的事实被确认

【仲裁结果】仲裁委认定公司存在违规经营行为，但因证据链不完整，无法直接证明诈骗故意，故驳回张某某全部赔偿请求，同时建议其通过刑事途径追究公司非法集资责任

【法律依据】《刑法》第266条诈骗罪构成要件；《民事诉讼法》第67条举证责任规定；《防范和处置非法集资条例》第3条非法集资认定标准

【分析启示】投资者需警惕社交平台虚假理财宣传，应选择持牌金融机构进行投资。涉及大额转账应注意留存完整证据，发现异常应立即冻结资金并报警。仲裁机构对刑事犯罪证据审查存在专业门槛，建议通过司法机关追究责任