待业人员遭贷款公司现金诈骗账户被冻结

【标题】待业人员遭贷款公司现金诈骗账户被冻结

【基本信息】张某某因征信问题寻求贷款服务，与某科技有限公司签订虚假协议

【事实背景】2024年某月，张某某在某商圈被自称贷款公司工作人员的李某以'提升征信额度'为由拉入团伙。对方声称需通过刷流水形式办理贷款，要求张某某缴纳约3.5万元服务费。张某某在约定线下地点交付现金后，被要求提供个人账户进行'资金托管'，随后账户被冻结无法取现。李某等人以需继续操作为由要求扫码支付剩余费用，张某某发现被骗后报警

【争议焦点】张某某主张公司虚构贷款办理流程实施诈骗，要求全额返还费用；公司辩称系正常咨询服务，张某某因未签订正式合同导致证据链不完整

【仲裁过程】仲裁庭组织双方举证，张某某提交了现金交付凭证、微信聊天记录及账户冻结截图。公司方承认曾与张某某线下接触但否认诈骗意图，主张其仅提供居间服务。仲裁员重点审查了支付记录与虚构事实的关联性，认定公司存在身份冒充和流程造假行为

【仲裁结果】裁决公司返还张某某已支付的2.8万元服务费，驳回其余诉求

【法律依据】《刑法》第266条诈骗罪认定标准；《民法典》第148条关于欺诈行为的法律后果；《劳动法》第50条关于工资支付的强制性规定

【分析启示】警惕高息贷款陷阱，办理业务应核实资质并保留完整证据链。发现账户异常应立即冻结资金并报警，避免因现金交付造成损失扩大。仲裁机构对'线下街面场景'的欺诈行为认定更注重实际交易过程的异常性