张某某被冒充投资导师诱导转账遭诈骗

【标题】张某某被冒充投资导师诱导转账遭诈骗

【基本信息】申请人张某某为某科技有限公司前投资用户，因遭遇网络诈骗引发纠纷

【事实背景】2024年某月，张某某在社交平台添加自称金融导师的李某为好友，对方以推荐高收益投资项目为由诱导其下载虚假APP。在所谓'中奖'话术引导下，张某某通过支付宝向李某转账约3.5万元用于虚假贷款操作。李某要求脱离平台进行私密交易，后被平台封停账号，张某某发现受骗后报警但未及时固定证据

【争议焦点】张某某主张李某冒充投资导师构成诈骗，要求公司承担连带责任；公司辩称已履行平台审核义务，且交易系与李某个人发生，与公司无关

【仲裁过程】仲裁庭组织双方举证，张某某提交了社交平台聊天记录、支付宝转账凭证及支付记录截图。公司对电子证据真实性提出异议，但未能提供相反证据。仲裁员结合平台封停记录及资金流向，认定存在诱导脱离平台交易的异常情况

【仲裁结果】裁决公司需承担平台监管责任，退还张某某投资款项2.8万元，剩余部分因报案不及时酌情扣除

【法律依据】依据《刑法》第266条诈骗罪规定及《民法典》第148条关于欺诈行为的认定，结合《电子签名法》对电子证据的采信标准

【分析启示】社交平台运营方应加强身份认证管理，用户需警惕脱离官方平台的交易要求，发现异常应立即报警并保全聊天记录、转账凭证等电子证据