冒充金融机构诱导扫码转账受害者索赔

【标题】冒充金融机构诱导扫码转账受害者索赔

【基本信息】张某某与某科技有限公司因教育培训项目产生纠纷，涉事APP已被下架

【事实背景】2024年5月，张某某通过某市某教育培训APP报名课程，客服以'金融理财资质认证'为由要求缴纳3.5万元费用。期间多次接到自称'某银行财务人员'的电话，对方伪造银行政务系统界面，谎称需通过扫码支付完成资质办理。张某某按指示向指定二维码转账后，APP突然下架且无法联系客服，遂向仲裁委申请维权

【争议焦点】张某某主张公司虚构金融机构合作背景构成诈骗；公司称系第三方支付平台操作，且已提供'合同协议'证明交易合法性。双方对资金流向及是否存在还款意愿产生根本性争议

【仲裁过程】仲裁过程中，张某某提交了通话记录、APP界面截图及转账凭证，公司仅提供格式合同。仲裁委要求公司解释资金使用去向，其财务人员无法说明3.5万元具体用途。经比对涉案APP与正规金融机构平台，发现存在高度相似的界面设计及话术套路

【仲裁结果】裁决公司返还2.8万元培训费用，驳回其余诉求

【法律依据】依据《刑法》第266条诈骗罪规定及《民法典》第148条欺诈行为效力认定条款

【分析启示】警惕'金融机构合作'等话术陷阱，保留通话录音及电子凭证。对要求扫码支付的陌生平台需核实资质，发现异常应立即冻结账户并报警。本案中合同协议存在重大瑕疵，导致部分诉求未获支持