冒充银行人员诱导老年人虚拟币诈骗案

【标题】冒充银行人员诱导老年人虚拟币诈骗案

【基本信息】申请人张某某，被申请人某科技有限公司。案件性质为诈骗纠纷，争议金额约3.5万元，发生在2024年某月的XX市。

【事实背景】2024年4月，张某某接到自称某银行客服的电话，称其征信异常需缴纳虚拟币处理。对方通过微信发送伪造的贷款合同，谎称可办理高额贷款提升征信。张某某在某科技公司线下门店按指示向指定账户转账3.5万元虚拟币后，发现对方实为诈骗团伙，但已错过平台紧急止付窗口。

【争议焦点】申请人主张被申请人冒充金融机构实施精准诈骗，要求全额返还虚拟币；被申请人辩称交易系张某某主动发起，且未明确承诺贷款服务，否认存在欺诈行为。

【仲裁过程】仲裁庭组织双方质证，申请人提交微信聊天记录、转账凭证及虚假合同截图，被申请人仅提供内部通讯记录。经核查，诈骗分子使用伪造的金融牌照图片，且线下门店无合法经营资质。仲裁委认定存在伪造身份实施诈骗的违法事实。

【仲裁结果】仲裁委裁决被申请人承担主要赔偿责任，确认虚拟币转账系受骗行为，但因部分资金已无法追回，判决返还2.8万元及利息。

【法律依据】《刑法》第266条诈骗罪；《民事诉讼法》第64条证据规则；《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》中关于'精准诈骗'的认定标准。

【分析启示】本案警示老年人需核实金融机构资质，警惕'征信修复'骗局。建议保留微信聊天记录、转账凭证等电子证据，发现诈骗后立即报警并申请冻结相关账户。金融机构应加强客户身份认证，防范冒充人员诈骗。