老年人扫码转账3.5万被冒充领导诈骗证据不足部分败诉

【标题】老年人扫码转账3.5万被冒充领导诈骗证据不足部分败诉

【基本信息】申请人张某某为退休人员，被申请人某科技有限公司为从事金融投资的互联网企业，案由涉及网络诈骗纠纷

【事实背景】2024年某月，张某某通过微信添加某平台客服后，被冒充公司高管的骗子以'内部投资渠道'为名诱导。对方声称可获取高额回报，要求张某某通过二维码向某科技有限公司账户转账约3.5万元购买股票荐股服务。转账后，骗子以'账户异常'为由要求追加资金，后突然失联。张某某发现被骗后报警，但公司账户已被冻结

【争议焦点】张某某主张被冒充领导诈骗，要求全额返还投资款；公司辩称系正常业务合作，转账行为系张某某自主操作，否认存在诈骗行为

【仲裁过程】仲裁庭组织双方举证，张某某提交微信聊天记录、转账凭证及短信截图，公司提出证据链存在断裂且无法核实对方身份。经技术鉴定，微信账号确为公司官方账号，但无法证明具体经办人身份。仲裁委要求补充证据但未获有效信息

【仲裁结果】裁决确认存在冒用身份进行虚假投资理财的行为，但因证据链不完整无法完全认定公司过错，仅支持部分诉求

【法律依据】《刑法》第266条关于诈骗罪的规定；《民法典》第148条关于以欺诈手段订立的民事法律行为效力的规定

【分析启示】老年人应警惕网络荐股骗局，核实身份时需通过多方渠道确认。遭遇资金被转走情况应及时报警，保存转账记录、聊天截图等证据。对于要求垫付费用的所谓'内部渠道'要保持警惕，避免因轻信熟人身份造成财产损失