医疗养老场景冒充贷款专员诈骗3.5万元案

【标题】医疗养老场景冒充贷款专员诈骗3.5万元案

【基本信息】申请人张某某，被申请人某科技有限公司。案由涉及冒充贷款专员实施的诈骗纠纷，争议焦点为公司是否需对员工诈骗行为承担连带责任。

【事实背景】2024年5月，张某某在某医疗养老中心附近遭遇自称某银行贷款专员的男子李某。李某谎称可修复其征信瑕疵，需先支付3.5万元保证金。张某某通过电商平台向李某提供的个人账户扫码转账，后发现被骗。李某在事发前已注销账户，导致银行无法及时止付。

【争议焦点】申请人主张李某系公司员工，公司应承担连带赔偿责任；被申请人否认李某身份，称其为个人行为，且交易未通过公司平台进行，主张不构成职务行为。

【仲裁过程】仲裁庭组织双方举证质证，申请人提交了转账记录、聊天截图及养老中心监控录像，证明李某在医疗养老场景中实施诈骗。被申请人虽质疑证据关联性，但未提供有效反证。仲裁员结合李某使用公司名义及交易地点特征，认定存在表见代理可能。

【仲裁结果】仲裁委裁决某科技有限公司承担70%赔偿责任，申请人自行承担30%损失。公司需返还2.45万元并支付维权费用，剩余款项由申请人通过刑事途径追讨。

【法律依据】《民法典》第170条：代理人超越权限实施的民事法律行为，相对人知道或应当知道其代理权限制的除外。《刑法》第266条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑。

【分析启示】警惕以征信修复为名的诈骗陷阱，尤其在医疗养老场所需提高防范意识。建议通过正规金融机构办理业务，避免现金交易。遭遇诈骗应及时报警并保存转账记录、聊天记录等证据，注意72小时止付时效。