网购用户遭冒充贷款专员诱导转账3.5万元

【标题】网购用户遭冒充贷款专员诱导转账3.5万元

【基本信息】张某某因网购纠纷向某科技有限公司索赔，主张对方存在诈骗行为

【事实背景】2024年4月，张某某在某社交平台浏览贷款信息时，被自称某科技有限公司贷款专员的李某某添加好友。对方以可办理快速贷款为由，要求张某某添加所谓'风控审核群'并缴纳3.5万元贷款保证金。张某某通过信用卡支付后，发现所谓贷款系统为虚假链接，遂向公安机关报案。

【争议焦点】张某某主张公司存在诈骗行为并需全额赔偿，公司辩称该贷款专员为个人行为且已删除相关聊天记录。双方对电子证据真实性及平台责任认定存在重大分歧

【仲裁过程】仲裁庭组织双方质证，张某某提交了社交平台聊天记录截图、信用卡支付凭证及虚假贷款系统界面证据。公司虽否认员工行为，但无法解释为何能获取客户信用卡信息。仲裁员要求对电子数据进行司法鉴定，确认其真实性

【仲裁结果】仲裁委认定某科技有限公司对员工行为存在监管失职，判令公司承担70%赔偿责任，张某某自行承担30%损失

【法律依据】根据《刑法》第266条诈骗罪规定及《民法典》第1191条用人单位责任条款，结合《电子签名法》第4条电子证据认定标准

【分析启示】企业应加强员工资质审核与客户信息保护，个人需提高对'安全账户'等诈骗话术的警惕性。网购维权应优先通过平台官方渠道处理，避免私下转账。电子证据需及时公证存证，方可作为有效证据