个体户被冒充银行客服骗3.5万元案

【标题】个体户被冒充银行客服骗3.5万元案

【基本信息】申请人张某某系某科技有限公司个体经营者，因2024年某月遭遇电信网络诈骗，与被申请人某科技有限公司产生纠纷

【事实背景】2024年某月，张某某接到自称某银行客服的陌生电话，称其账户存在异常交易需配合处理。诈骗分子伪造银行系统界面，要求张某某将3.5万元转入指定虚拟币钱包以解除冻结。张某某在通话中被诱导提供验证码，后发现账户资金异常，随即报警并保留通话记录、聊天截图等证据。被申请人某科技有限公司称已配合银行完成风险排查，但无法说明该账户异常与自身业务关联

【争议焦点】申请人主张被申请人存在冒充金融机构人员从事电信诈骗的行为，导致其误将款项转入虚拟币通道；被申请人则否认参与诈骗，称已履行反诈义务并提供账户正常性证明

【仲裁过程】仲裁庭组织双方举证质证，申请人提交了与诈骗分子的语音通话记录、微信聊天截图及虚拟币转账凭证，被申请人仅提供内部风控报告。仲裁员结合虚拟币交易异常特征及通话记录中的身份冒充痕迹，认定被申请人存在管理漏洞

【仲裁结果】仲裁委裁决被申请人承担主要赔偿责任，退回申请人虚拟币转账款项并赔偿维权损失费

【法律依据】《刑法》第266条诈骗罪；《民法典》第1165条侵权责任；《反电信网络诈骗法》第15条企业防范义务

【分析启示】企业应建立客户身份双重验证机制，发现异常交易需及时冻结账户。个人遭遇冒充客服诈骗时，应留存完整证据链，优先通过平台官方渠道核实信息，避免脱离正规流程操作