待业人员遭冒充领导诈骗3.5万元遭拒

【标题】待业人员遭冒充领导诈骗3.5万元遭拒

【基本信息】张某某为待业人员，某科技有限公司被指控行使诈骗行为，案由涉及网络资金被骗纠纷

【事实背景】2024年5月，张某某在社交平台收到自称公司高管李某某的私信，称需紧急资金周转。对方以'公司账户被冻结'为由要求张某某通过网络借贷平台垫付3.5万元，并承诺事后返佣。在取得短信截图及对公账户转账凭证后，诈骗分子诱导张某某打开屏幕共享功能，获取验证码完成转账。资金到账后，李某某失联，张某某发现被骗遂维权

【争议焦点】张某某主张李某某冒充领导实施诈骗应承担赔偿责任；某科技有限公司辩称未授权账户使用且无法证明诈骗关联性。双方对转账行为性质及责任归属存在根本分歧

【仲裁过程】仲裁庭组织双方举证质证，张某某提交了完整的社交平台聊天记录、短信截图及转账凭证。公司方对证据真实性提出异议，但未能提供相反证据。仲裁委依据电子数据证据规则，认定张某某已尽合理核实义务，公司账户异常使用构成重大过失

【仲裁结果】裁决某科技有限公司赔偿张某某损失1.8万元，驳回其余诉求

【法律依据】《刑法》第266条诈骗罪；《民法典》第1165条侵权责任；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条电子证据认定标准

【分析启示】本案警示：待业人员需提高对'熟人诈骗'的警惕性，转账前应通过多渠道核实身份。用人单位应对企业账户使用建立严格监管机制。电子证据需完整保存聊天记录、转账凭证及身份验证过程，建议使用'保留聊天记录'等手机功能辅助维权