张某某遭冒充客服诈骗3.5万元能否追回

【标题】张某某遭冒充客服诈骗3.5万元能否追回

【基本信息】申请人张某某系个体经营者，被某科技有限公司以征信修复为由实施电信网络诈骗，涉案金额约3.5万元

【事实背景】2024年某月，张某某接到自称某科技客服的电话，称其网贷账户存在异常需缴纳手续费修复征信。对方要求提供身份证、银行卡等个人信息，并诱导其通过某网贷平台提现后转账。张某某按指示操作，将约3.5万元转入指定账户，后发现资金被快速转走，随即报警。警方调取银行流水及通讯记录显示，诈骗分子通过APP截图伪造公司文件，利用多个团伙成员分段实施诈骗

【争议焦点】申请人主张系被冒充客服实施诈骗，要求追回损失；被申请人称款项系正常业务往来，否认诈骗事实。核心争议在于诈骗分子是否具备履约能力、电子数据能否证明虚构事实、资金转移是否构成犯罪行为

【仲裁过程】仲裁庭组织双方调取银行流水、通话记录及APP截图证据，确认诈骗分子使用技术手段伪造公司身份。被申请人无法提供与申请人存在真实业务关系的证明，仲裁委采纳电子数据固定结论，认定构成诈骗

【仲裁结果】仲裁委裁决被申请人返还张某某全部被骗款项，并承担相关维权费用

【法律依据】《刑法》第266条诈骗罪；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第148条电子数据作为证据的认定标准；《民法典》第148条因欺诈导致民事法律行为无效

【分析启示】警惕自称金融机构客服的高额费用要求，核实对方资质时应要求提供官方验证渠道。遭遇诈骗应及时保存通话记录、APP截图等电子证据，通过公安机关立案侦查追究刑事责任，避免单纯民事维权导致证据链断裂