冒充公检法索要转账遭拒索赔

【标题】冒充公检法索要转账遭拒索赔

【基本信息】张某某与某科技有限公司劳动争议案，张某某为该公司客服人员，案由涉及网络诈骗纠纷

【事实背景】2024年5月，张某某通过微信工作群得知公司开展征信修复业务。次日，公司负责人李某以'公检法工作人员'名义联系张某某，称其征信异常需缴纳保证金。张某某按指示通过微信转账约3.5万元至所谓'司法账户'，后发现系诈骗，立即向公安机关报案并要求公司赔偿。公司辩称该业务属员工个人行为，与企业无关

【争议焦点】张某某主张公司存在欺诈行为且未尽监管责任，要求全额退款及赔偿；公司认为该交易系员工自主操作，企业无过错且已报警处理

【仲裁过程】仲裁庭组织双方举证，张某某提交微信聊天记录、转账凭证及报警回执，公司仅提供员工考勤记录。庭审中，公司承认未对征信修复业务进行合规审查，但主张交易金额已超过仲裁时效。仲裁委重点审查了公司对员工业务行为的监督管理义务履行情况

【仲裁结果】仲裁委认定公司对员工违规开展征信修复业务存在监管失职，判令返还张某某转账款项并赔偿损失，但因张某某未提供直接证据证明公司存在主观恶意，故酌情支持部分诉求

【法律依据】依据《民法典》第148条关于欺诈行为的法律规定及《劳动合同法》第85条关于用人单位监管责任的规定

【分析启示】企业应建立业务合规审查机制，员工遭遇'征信修复'等诈骗话术需留存完整证据链。本案警示：对于'账户冻结''公检法人员'等话术要保持警惕，优先通过官方渠道核实，避免盲目转账