老人被冒充银行人员骗走3.5万元

【标题】老人被冒充银行人员骗走3.5万元

【基本信息】申请人张某某系退休人员，被申请人某科技有限公司从事家电维修服务。本案系因张某某遭遇电信诈骗引发的民事纠纷，争议焦点为公司是否需对诈骗损失承担连带责任。

【事实背景】2024年5月，张某某在某科技有限公司门店维修空调时，被自称银行客服的男子李某以'安全账户验证'为由诱导。李某通过微信联系张某某，要求其添加所谓'客服'微信账号并进行屏幕共享，谎称需转账至境外账户以避免账户被冻结。张某某在李某线下指导下，分三次通过微信转账共计约3.5万元。事后发现被骗，遂向仲裁委申请追偿。

【争议焦点】申请人主张李某系公司员工，其行为属于职务行为，要求公司承担全部赔偿责任；被申请人辩称李某并非员工且已封停涉案账号，否认存在管理责任。双方对李某身份及公司是否存在过错产生重大争议。

【仲裁过程】仲裁过程中，申请人提交了微信转账记录、通话录音及现场监控视频作为证据。被申请人虽提出李某账号异常但未能提供有效反驳证据。仲裁委委托第三方对电子数据真实性进行鉴定，确认证据链完整。被申请人承认曾培训员工识别诈骗话术，但否认与李某存在关联。

【仲裁结果】仲裁委认定李某冒充金融机构人员实施诈骗，某科技有限公司因未履行充分的客户身份核查义务，需对申请人损失承担30%的补充赔偿责任。

【法律依据】《中华人民共和国刑法》第266条诈骗罪；《民法典》第1165条侵权责任；《电子签名法》第十六条电子证据认定规则

【分析启示】老年人群体需提高反诈意识，面对'安全账户'等话术应立即挂断。企业应完善客户身份核验机制，对员工进行反诈培训。电子证据需及时保存并申请第三方鉴定，通话记录与转账凭证可形成完整证据链。