学生被冒充公检法诈骗3.5万元未获赔

【标题】学生被冒充公检法诈骗3.5万元未获赔

【基本信息】张某某系某科技有限公司员工，因社交平台遭遇电信网络诈骗，涉案金额约3.5万元，案由涉及冒充公检法及金融机构人员实施的虚拟币转账诈骗

【事实背景】2024年某月，张某某通过某社交平台添加'某金融机构客服'账号，对方以办理社保补缴为由，要求其通过虚拟币转账支付'保证金'。期间，骗子伪造公检法机关公文，声称其账户异常需配合调查，诱导张某某在未核实身份情况下完成转账。转账后发现异常，但因错过银行紧急止付窗口，导致损失无法追回

【争议焦点】张某某主张公司存在诱导性宣传责任，要求全额赔偿；公司辩称仅提供平台服务，未参与具体诈骗行为，且转账系个人操作，拒绝承担赔偿义务

【仲裁过程】仲裁庭调取平台聊天记录、虚拟币转账凭证及银行流水，确认诈骗资金流向。公司提交平台使用协议主张免责，张某某出示对方伪造的公检法文件作为证据。双方就'平台是否应承担监管责任'及'公司是否存在诱导行为'展开激烈辩论

【仲裁结果】仲裁委认定某科技有限公司未履行平台审核义务，对诈骗行为存在监管疏失，但张某某未能证明公司存在直接参与或共同犯罪事实

【法律依据】依据《反电信网络诈骗法》第38条平台责任规定及《民法典》第1195条网络服务提供者侵权责任条款

【分析启示】社交平台需加强用户身份核验，员工应警惕'公检法'身份诈骗，发现异常应第一时间通过官方渠道核实。本案警示：平台监管责任与直接侵权责任需区分认定，受害人需完善证据链证明关联性