学生网购低价商品遭冒充领导诈骗

【标题】学生网购低价商品遭冒充领导诈骗

【基本信息】张某某系某高校学生，通过某科技有限公司运营的电商平台购物时遭遇诈骗，因轻信冒充领导的客服人员要求充值入金，导致约3.5万元损失，后向公安机关报案。

【事实背景】2024年5月，张某某在某电商平台购买标价200元的电子产品，客服以'领导特批低价'为由诱导其转账至第三方账户。该客服通过伪造身份、要求提供支付密码及验证码等方式，谎称需先垫付商品款再返佣，最终以'系统升级需充值入金'为名骗取张某某约3.5万元。张某某发现异常后立即向辖区派出所报案。

【争议焦点】张某某主张客服冒充领导实施诈骗，要求全额返还损失；某科技有限公司辩称平台仅提供交易通道，未核实收款账户真实性，且张某某存在主动转账行为，认为公司无需承担赔偿责任。

【仲裁过程】仲裁庭组织双方举证质证，张某某提交平台支付记录、与'领导'的聊天截图及报警回执；公司仅提供平台注册协议。仲裁员结合支付记录中显示的异常操作流程及聊天内容，认定存在虚构事实骗取财物的故意，公司未履行账户审核义务。

【仲裁结果】仲裁委裁决某科技有限公司承担主要赔偿责任，返还张某某约3.5万元损失，同时建议平台完善风控机制。

【法律依据】《刑法》第266条诈骗罪；《民法典》第1165条侵权责任；《反电信网络诈骗法》第28条账户实名制规定

【分析启示】电商平台应强化收款账户核验义务，消费者需警惕'熟人领导'类诈骗话术，发现异常应立即冻结支付渠道并报警。本案警示：虚构事实骗取他人财物构成诈骗，平台因未尽审核责任需承担相应赔偿责任。