冒充投资老师诱导虚拟币投资线下接触骗钱

【标题】冒充投资老师诱导虚拟币投资线下接触骗钱

【基本信息】张某某与某科技有限公司因教育培训服务产生纠纷，张某某主张遭遇诈骗，要求返还约3.5万元投资款

【事实背景】2024年某月，张某某通过网络购物平台接触自称金融顾问的李某，后被拉入教育培训群。李某冒充投资老师，以高额回报为诱饵推荐某虚拟币投资项目。在多次要求屏幕共享验证账户异常后，李某引导张某某通过信用卡支付3.5万元至指定虚拟币账户，并约定线下见面确认投资协议。见面后李某失联，张某某发现该虚拟币账户无法提现且无实际项目支撑

【争议焦点】张某某主张李某虚构身份实施诈骗，某科技有限公司称仅提供平台服务，未参与资金流转。争议焦点在于公司是否对虚拟币交易存在监管责任及是否具有非法占有目的

【仲裁过程】仲裁庭要求双方提交银行流水、聊天记录等证据。张某某提供转账凭证及多次要求屏幕共享的对话记录，公司仅出示平台注册协议。仲裁员当庭核查发现公司未对虚拟币交易进行风险提示，且李某使用公司名义实施诈骗行为

【仲裁结果】仲裁委认定公司存在监管失职，需承担70%责任；李某个人承担30%责任，裁决返还投资款2.45万元及利息

【法律依据】依据《刑法》第266条诈骗罪规定及《民法典》第1165条侵权责任条款，结合《网络交易管理办法》第17条经营者义务条款

【分析启示】警惕线上诱导线下交易的新型诈骗手段，注意核实对方身份资质。教育培训机构应对虚拟币等高风险交易设置明确限制，投资者需保留完整证据链并及时报警维权